Жаль, что над «Контрапунктом» Хаксли А. Кеттл производит настолько суровый суд, что неоспоримые достоинства сатирического произведения совершенно стушевываются перед лицом этой критики. Как бы ни был ограничен Хаксли в своем видении английского общества и даже тех его кругов, которые он описывает, успех его романа в свое время нам кажется не случайным.
По-настоящему спорной, хотя, может быть, и наиболее своеобразной, нам представляется глава, посвященная сразу четырем авторам — Вирджинии Вульф, Беннету, Уэллсу и Голсуорси. В основу этой главы положена мысль, что Вирджиния Вульф, выступившая в конце первой четверти XX века с критикой Беннета, Уэллса и Голсуорси, имела на то все основания. Оставим пока в стороне вопрос о том, с каких эстетических и философских позиций велась эта критика, и посмотрим, как оценивает сам А. Кеттл творческое наследие Уэллса и Голсуорси.
Заметим прежде всего, что нам представляется неправомерным говорить об искусстве Уэллса на основании такого его романа, как «Тоно-Бэнге». Этот роман не лучшая и, во всяком случае, не самая типичная уэллсовская вещь, и говорить об искусстве писателя, минуя его научно-фантастические романы или такие книги, как «Мир Уильяма Клиссольда», «Самодержавие мистера Парэма» или «Игрок в крокет», думается, очень нелегко. А. Кеттл же ограничивается разбором «Тоно-Бэнге» и на этом основании приходит к неоправданно суровым выводам, сетуя на отсутствие у Уэллса значительных характеров и яркого изображения жизни.
Прочитав соответствующие страницы «Введения», наш читатель будет огорчен опять-таки односторонностью суждений о Голсуорси, суровой оценкой популярного у нас романа «Собственник». Эволюция автора «Саги о Форсайтах» шла не по восходящей, а по нисходящей линии. Все писавшие у нас о Голсуорси солидарны в одном: «Собственник»— лучшее, наиболее реалистическое произведение писателя.
А. Кеттл подчеркивает преимущественно слабые стороны Голсуорси-прозаика. Для автора «Введения» Голсуорси, даже в период создания «Собственника», — художник, реализм которого весьма относителен, представитель «мещанского искусства». Заключительное замечание критика, где он, опираясь на мнение Д. Г. Лоуренса, заявляет о неспособности Голсуорси изображать кого-либо, кроме «паразитов-форсайтов», и намекает на внутреннее тождество Голсуорси и его персонажей, нельзя назвать лучшим «резюме» творчества большого художника-реалиста.