На Джордж Элиот подчас смотрят как на писательницу, обладающую высокими достоинствами, но в общем-то малопривлекательную; ее пуританизм слишком поспешно отождествляют с узостью, ограниченностью взглядов в области морали. Критика подобного рода совершенно несправедлива. В только что процитированном ярком и живом отрывке никакой узости нет и в помине. Остроумие здесь «глубже», чем остроумие Джейн Остин, благодаря большей многогранности авторского сознания. Выражение «сельски-простая» помещает Типтонский приход в более широкую картину мира, чем та, которая могла сложиться в сознании любого из героев «Эммы». Обыгрывание таких понятий, как «дела большого света», подразумевает знание этих «дел», на которое Джейн Остин и не претендует, причем знание это настоящее, невыдуманное. Более того, изысканной иронии Джордж Элиот совершенно чужда претензия на эдакую светскую искушенность, и это придает глубину и основательность ее критике. Слова «благовоспитанное родовитое тупоумие», быть может, коробят слух, а содержащаяся в них критика может показаться слишком уж грубой, но ведь по сути дела эти слова содержат исчерпывающую характеристику целого общественного слоя. За «блестящими эпиграммами» госпожи Кэдуолледер стоит остроумие самого автора, подобно тому как за словами «активный, как фосфор» стоит знакомство Джордж Элиот с достижениями науки. Разумеется, из всего сказанного выше не следует делать вывод, что Джордж Элиот умнее своей предшественницы Джейн Остин; нет, мы хотим лишь подчеркнуть, что ее ум вмещает более широкий круг знаний.
В отрывке, посвященном описанию госпожи Кэдуолледер, так же как и в отрывке, характеризующем господина Брука, в повествование вклинивается многозначительное предложение: «Пусть любая читательница, склонная с осуждением отнестись к миссис Кэдуолледер, приглядится к своим собственным превосходным мнениям во всей их широте: сможет ли она с полной уверенностью утверждать, что они признают право на существование за всеми людьми, которые имеют честь жить в одно время с ней?» Снова автор взывает непосредственно к совести читателей, и хотя в самом этом обращении нет ничего предосудительного, оно плохо согласуется с общими целями, которые ставит перед собой Джордж Элиот. Эпитет «превосходные» топорен и недостаточно ясно выражает мысль; вложенная в него ирония грубовата — все это не идет ни в какое сравнение с умелым употреблением эпитетов в предыдущих фразах. Выражение «за всеми людьми, которые имеют честь» и т. д. носит неясный, неопределенный характер. Какой смысл следует вкладывать здесь в слово «честь»? На что направлена ирония? Отсутствие ясности говорит об определенной слабости. Зачем вообще понадобилось автору вставлять в текст это предложение?